Здравствуйте!

Предложите владельцу авто провести оценку причиненного ущерба (стоимость её составит порядка 2-3 тыс. руб.).

При проведении оценки оценщик будет руководствоваться соответствующими утвержденными правилами оценки и методиками и придёт к выводу, требуется ли замена крыла или достаточно проведения его ремонта.

Это и будет основанием для принятия решения о замене или ремонте.

Результаты данной оценки могут быть доказательством и в суде по взысканию ущерба, если до него дойдёт дело (ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вам лучше выполнить требование владельца авто.

В худшем случае он может обратиться в взыскать вред.

ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

Позиции высших судов по ст. 1064 ГК РФ >>>

КонсультантПлюс: примечание.

О признании не соответствующим Конституции РФ пункта 1 статьи 1064 и взаимосвязанных с ним положений пункта 2 статьи 1064 данного документа и пункта "а" части второй статьи 166 УК РФ по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, см. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П.

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

КонсультантПлюс: примечание.

О признании не соответствующим Конституции РФ пункта 2 статьи 1064 и взаимосвязанных с ним положений пункта 1 статьи 1064 данного документа и пункта "а" части второй статьи 166 УК РФ по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, см. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

в вашем случае если вы доведете до суда вы получите намного больший ущерб т.к. вы будите оплачивать и экспертизу и представителя истца.

так.что думай как вам поступать в данной ситуации сами. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ

Здравствуйте. Скажите ему, что платить не будете как за новое крыло, пусть обращается в суд и там доказывает обоснованность своих требований. Согласно ст 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вы уже поступили правильно - предложили оплатить ремонт. ..

Поскольку отказался владелец авто, то отсылайте решать вопрос в суде на основании ст.15 ГК РФ.

И в суде также поясните, что Вы предлагали стоимость ремонта.

Константин, в деле с автовладельцем, Вам следует занять принципиальную позицию - или он соглашается на Ваши условия, или пусть разрешает дело в Суде и мотивирует свои требования об установке нового крыла на старую иномарку (ст.56, 60 ГПК РФ). Пусть проводит оценку ущерба, а Вы вправе ее оспорить. Кроме того, сообщите ему, что после Суда Вы будете обжаловать решение и всеми способами затяните этот процесс, а дальше -после суда не будете торопиться с исполнением. Попытайтесь ему объяснить, что синица в руках - это гораздо лучше и выгодней, чем журавль в небе, пролетающий мимо. Удачи!