Убытки (ст. 15 ГК РФ) надо доказывать. Если докажет - удовлетворят иск. Нет - откажут в иске

Здравствуйте!

Как указано в статье 538 Гражданского кодекса РФ, производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины.

Поэтому если производитель докажет, что в полном объеме не смог поставить продукцию из-за наводнения, то он освобождается от ответственности в виде процентов за пользование денежными средствами и убытков.

Суд может принять решение в пользу истца. Все зависит от того как он обосновал эту сумму и какие доказательства предоставил (ст. 65 АПК РФ)

Арбитражный суд будет в первую очередь изучать заключенный между ними договор, в частности прописанный форс-мажор.

Суд вынесет решение на основании договора. за пользование чужими средствами иск удовлетворит частично. т.к. ответчик будет просить суд применить 333 ГК РФ.

Решение будет такое 20000 руб. т.к. 332 вернули в досудебном порядке.

Здравствуйте. Вероятнее всего обяжет выплатить положенные проценты. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Решение суда в отношении требования о взыскании убытков будет (должно) основываться на доказательствах наличия или отсутствия вины производителя в недопоставке пшеницы (ст.538 ГК РФ), то есть принял ли он все меры для надлежащего выполнения своих обязанностей по договору, а также есть ли причинная связь между наводнением и неисполнением обязательств. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.401 ГК РФ). Соответственно, есть вина – убытки взыскиваются.

Убытки с производителя ранее также взыскивали с учетом приказа Госагропрома СССР от 15.04.1987 N 300 "Об утверждении Положения о порядке заключения и исполнения договоров контрактации сельскохозяйственной продукции" (п.38). Доказывание отсутствия вины возлагается на производителя сельскохозяйственной продукции, нарушившего обязательство.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд откажет учитывая специфику договора контрактации. В данном случае не было неправомерного удержания денежных средств, которые были правомерно направлены на производство сельхозпродукции в соответствии с заключенным договором контрактации. Поэтому ст.395 ГК РФ к этим отношениям не применяется.

Возможно, Вам лучше было бы заявить требование о выплате неустойки за недопоставку продукции (ст.521 ГК РФ), которые, при наличии вины производителя, могли бы быть удовлетворены.